UIKit vs SwiftUI：起動速度のためにUIKitを選んだ理由

1. なぜ2026年にUIKitなのか

2026年現在、新規iOSアプリの多くはSwiftUIで開発されている。Appleも毎年のWWDCでSwiftUIの進化を強調し、宣言的UIの利便性はもはや疑いようがない。

しかし、このアプリには譲れない要件がある。それはTime-to-Text（起動からテキスト入力可能になるまでの時間）を500ms以下にすることだ。

SwiftUIでは、@StateObjectの初期化、bodyの再評価、.onAppearのタイミング制御など、宣言的UIフレームワーク固有のオーバーヘッドが存在する。これらは一般的なアプリでは無視できる程度だが、ミリ秒単位の最適化を追求する場面では無視できない。

一方、UIKitのviewDidAppearからbecomeFirstResponder()を呼ぶパスは決定論的に高速だ。ViewControllerのライフサイクルは明確で、いつキーボードが表示されるかを正確に制御できる。

2. Storyboardを完全に排除した理由

UIKitを選んだだけでは不十分だ。Storyboardにも起動パフォーマンスに影響するオーバーヘッドがある。

• XML解析コスト：Storyboardは内部的にXMLファイルであり、起動時にパースが必要
• Segue解決コスト：画面遷移のためのSegue設定の解決に時間がかかる
• 不必要な複雑性：シンプルなメモアプリにStoryboardの視覚的設計ツールは過剰

代わりに、SceneDelegateで直接ViewControllerを生成する方式を採用した。

func scene(_ scene: UIScene, willConnectTo session: UISceneSession,
           options connectionOptions: UIScene.ConnectionOptions) {
    PerformanceLogger.shared.signpostBegin(name: "SceneConnect")
    guard let windowScene = (scene as? UIWindowScene) else { return }
    let window = UIWindow(windowScene: windowScene)
    let composeVC = ComposeViewController()
    let navController = UINavigationController(rootViewController: composeVC)
    window.rootViewController = navController
    window.makeKeyAndVisible()
    PerformanceLogger.shared.signpostEnd(name: "SceneConnect")
}

このアプローチにより、Storyboardのパース時間ゼロ、Segue解決時間ゼロを実現している。SceneDelegateから直接ComposeViewControllerを生成することで、起動パスから不要な処理を完全に排除した。

3. viewDidAppearの1行がすべてを完結させる

UIKitの最大の強みは、ViewControllerのライフサイクルが明確に定義されていることだ。viewDidAppear(_:)が呼ばれた時点で、ビューは完全に画面に表示されている。この確実なタイミングでbecomeFirstResponder()を呼ぶことで、キーボード表示までの遅延を最小化できる。

override func viewDidAppear(_ animated: Bool) {
    super.viewDidAppear(animated)
    activateTextInput()
}

private func activateTextInput() {
    textView.becomeFirstResponder()
    PerformanceLogger.shared.endTimeToText()
}

os_signpostによる計測をナノ秒精度で実施している。PerformanceLogger.shared.endTimeToText()がSignpostの終了イベントを記録し、Instrumentsでの詳細な分析を可能にしている。

4. パフォーマンス計測の仕組み

「速い」という感覚的な判断ではなく、定量的なデータに基づいて設計判断を行っている。

• PerformanceLogger：os_signpostをラップしたカスタムロガー。起動・送信・UI更新の各フェーズを計測
• Instruments連携：Xcodeのos_signpost Instrumentでナノ秒精度のトラッキングが可能
• 主要メトリクス：Time-to-Text（起動→入力可能）、Send-to-Reset（送信ボタン→UI初期化）
• 継続的モニタリング：開発中のビルドすべてでパフォーマンス計測を実施し、リグレッションを即座に検出

パフォーマンスは機能である。ユーザーは「速さ」を明示的に要求しなくても、遅いアプリは無意識のうちに使わなくなる。だからこそ、パフォーマンスを数値で管理し続けることが重要だ。

5. SwiftUIを使う場面はあるか

UIKit一択というわけではない。アプリ内には、SwiftUIが適している場面もある。

• 設定画面：起動速度に影響しない非クリティカルな画面ではSwiftUIの宣言的UIが生産性を高める
• クリティカルパスの定義：起動 → メモ入力 → 送信というコアフローはUIKitで維持する
• ハイブリッドの複雑性：UIKitとSwiftUIを混在させると、UIHostingControllerの管理やデータフローの一貫性に注意が必要
• 現時点の判断：メモアプリのUIはシンプルであり、全画面UIKitで統一するほうがコードベースの一貫性が保たれる

将来的にSwiftUIのパフォーマンスがさらに改善されれば再評価の余地はあるが、クリティカルパスのUIKitは当面維持する方針だ。